Академия Тринитаризма -- Дискуссии -- Наука -- Пытьев Ю П , Анциферова Н А , Анциферов А Л -- Электромагнитные явления при экстрасенсорном восприятии

АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА

Дискуссии - Наука

Ю.П. Пытьев, Н.А. Анциферова, А.Л. Анциферов

Электромагнитные явления
при экстрасенсорном восприятии¹

Oб авторе - Ю.П. Пытьев

Oб авторе - Н.А. Анциферова

Oб авторе - А.Л. Анциферов

Публикуется по:
Вест. Моск. Ун-та. Сер. 14, Психология. 1995. Кн 2.

Начало систематического экспериментального изучения экстрасенсорного восприятия (ЭСВ) положено более ста лет назад известными физиками Дж. Дж. Томсоном, О. Лоджем и В. Круксом (Crooks, 1874; Gauld, 1968). С тех пор исследования ЭСВ, проводящиеся более чем в сорока странах мира, дали впечатляющий экспериментальный материал, но тем не менее и теперь, сто лет спустя, мы не имеем теории, удовлетворительно объясняющей установленные факты (см. обзоры: Puthoff, Targ, 1976; Jahn, 1982).

Классический научный метод при изучении явлений ЭСВ не дал сколько-нибудь значительных результатов. Прежде всего это обусловлено трудностью реализации непременных условий научного метода, таких, как возможность измерять характеристики ЭСВ, воспроизводить эксперимент и моделировать феномен ЭСВ.

В настоящее время отмечается возрастающий интерес научной общественности, особенно физиков, к изучению ЭСВ и связанных с ним процессов и явлений (Jahn, Dunne, Jahn, 1980). Большое внимание уделяется изучению сознания как такового, построению его физических моделей (Bohm, 1979; Pucharich, 1979; Mattuck, 1979).

В более ранних публикациях описаны предварительные результаты исследований феномена «видения с закрытыми глазами» вещества в электромагнитном поле и сопутствующих электродинамических процессов. Изучаемый феномен обладает двумя важными чертами, позволяющими для его исследования применять физические методы, — полной воспроизводимостью и возможностью выполнять физические измерения. Тот факт, что с рассматриваемым феноменом оказались непосредственно связаны электромагнитные процессы, играет решающую роль, поскольку позволяет надеяться применить для его изучения стандартные методы, основанные на использовании измерительных преобразователей, трансформирующих характеристики изучаемого явления в электрический сигнал. Результаты экспериментов указывают на голграфический характер этого варианта восприятия и на возможности его интерпретации в терминах, свойственных зрительной системе. В предлагаемой работе дан обзор результатов, представленных в препринтах, и изложены результаты дальнейших исследований названного феномена и сопутствующих электродинамических процессов.

1. Описание феномена.

Речь идет об описании феномена «видения» магнита с закрытыми глазами. Такой способностью обладает испытуемая, в дальнейшем именуемая Н. А. Первоначально эксперименты состояли в том, что перед Н. А. располагался магнит в форме бруска. Находясь в бумажной маске, закрывающей только глаза, Н. А. указывала ориентацию магнита и его полюса. При этом выяснилось, что, во-первых, «виден» не только магнит, но и все объекты, помещенные достаточно близко к магниту. Во-вторых, вокруг полюсов магнита «видно» некоторое серебристое, слегка окрашенное «облачко» (Н. А. связывает окраску с полярностью: северный полюс — голубоватый оттенок, южный— розоватый). Последнее особенно хорошо «видно» у достаточно сильного электромагнита. Как оказалось, магнитное поле настолько хорошо «подсвечивает» объекты, что отчетливо «видна» структура их поверхности, рисунок и прочие подробности. В связи с этим возникло, предположение, что эффект «видения» связан не только, с магнитным полем, но и с обычным освещением. Оказалось, что и в самом деле без освещения объекты в магнитном поле не «видны».. Также выяснилось, что для восприятия объекта в магнитном поле достаточно «освещать» его СВЧ радиоизлучением. В эксперименте использовался генератор СВЧ 25—38 ГГц.

Обнаруженный эффект носит нелинейный характер, так как для его реализации по меньшей мере необходимо, чтобы вещество находилось в магнитном поле, подвергалось электромагнитному облучению и, как будет видно из дальнейшего, специфическому облучению, генерируемому самой Н. А. при экстрасенсорном восприятии. Разрешающая способность «видения» примерно соответствует разрешающей способности, обусловленной длиной волны электромагнитного облучения. При облучении объекта в магнитном поле СВЧ излучением 25—38 ГГц разрешение соответствовало длине волны 1 см. Яркость восприятия «свечения» объектов возрастала с увеличением яркости освещения и напряженности магнитного поля

Что касается локализации участков тела (областей) Н. А., имеющих отношение к ее восприятию, то этот вопрос оказался достаточно сложным. В значительной мере сама возможность локализации областей основана на том, что лист обычной бумаги, помещенный между. Н. А. и магнитом в непосредственной близости от ее лица, полностью блокировал «видение». Этот факт позволил выделить области, экранирование которых бумагой существенно затрудняло, ослабляло либо полностью прерывало «видение». Одной из основных областей оказалась центральная часть лба размером порядка 3—5 см по горизонтали и 3—4 см по вертикали. В несколько меньшей степени с «видением» оказались связаны области висков и макушки, области на груди вблизи чакр Анахата и Манипура.

Что касается диаграммы «видения», то она имеет угловые размеры порядка 150 ° в горизонтальной плоскости и порядка 90° — в вертикальной.

2. Эффект экранирования.

Как уже было сказано, в первых же экспериментах выяснилось, что бумажный лист, помещенный между магнитом и Н. А., не позволяет «видеть» магнит. Если бумага помещается очень близко к магниту, то становится «видимой» та часть листа, вокруг которой имеется достаточно сильное магнитное поле. Такой же эффект экранирования вызывают обычное стекло, металл и многие другие вещества.

Своеобразный эффект наблюдается, если магнит помещен в хрустальный сосуд, так что последний оказывается в достаточно сильном магнитном поле. «Изображение» сосуда при этом пульсирует с частотой порядка одного герца, причем частота и яркость пульсаций возрастают с увеличением магнитного поля. Это явление очень напоминает биения, возникающие при сложении двух колебаний, частоты которых отличаются примерно на 1 герц.

3. Расстояния и координация.

Два магнита, расположенные относительно Н. А. так, что соединяющий их горизонтальный отрезок перпендикулярен прямой, соединяющей его середину со лбом, — «видятся» гораздо ближе друг к другу (примерно в 2,5-3 раза), чем при обычном зрительном восприятии, и этот эффект не зависит от расстояния между Н.А. и магнитами. Если при неизменном расстоянии между магнитами изменять их ориентацию относительно Н.А., «видимое» расстояние между ними возрастает и совпадает с истинным, когда упомянутые прямые оказываются в одной вертикальной плоскости. Этот эффект далее получит достаточно естественное объяснение.

При попытке указать местоположение магнита рукой происходит следующее: когда Н. А. подносит руку к магниту, его изображение перемещается в сторону руки, и когда рука оказывается над магнитом — исчезает. Если к магниту приближать обе руки с друх сторон, то в некоторый момент изображение магнита раздваивается.

4. Эффект концентрации.

Если к одному из полюсов магнита поднесен стержень (пластмассовый, стеклянный, медный и т. д.), значительная часть его со стороны магнита «ярко светится», причем у проводников возникает свечение с ореолом, у диэлектриков ореол не наблюдается. Аналогичный эффект наблюдается и в том случае, когда конец стержня помещен в магнитное поле катушки с током. При этом ориентация стержня относительно магнитного поля не имеет значения. Более того, стержень светится будучи произвольно изогнут. Эти эффекты изображены на рис. 1, где в качестве гибкого стержня использована веревка.

Рис. 1. Часть стержня, прижатого к магниту, светится на протяжении порядка 6—10 см. Интенсивность постепенно уменьшается в дальней от прижатого конца области. Более тонкий стержень светится слабее, но его свечение распространяется дальше от магнита

Если магниты помещаются с обоих концов стержня, то в том случае, когда они обращены к стержню противоположными полюсами, стержень длиной 20-30 см светится весь (рис. 2а). Это больше, чем сумма длин участков стержня, светящихся под действием каждого магнита в отдельности. В случае одноименных полюсов стержень светится с краев (на расстоянии порядка 5—8 см), области свечения короче, а интенсивность свечения больше, чем для каждого магнита в отдельности, причем со стороны более сильного магнита свечение распространяется вдоль стержня дальше и более интенсивно (рис. 2в) Очень интересный эффект свечения наблюдался в опыте с двумя стержнями, помещенными между двумя магнитами, обращенными друг к другу одноименными полюсами: свечение как бы перелилось из одного стержня в другой, причем, перелилось против часовой стрелки (рис. 3б). Этот эффект не зависит от ориентации системы магнитов со стержнями относительно Н. А., но зависит от расстояния до нее.

Рис. 2.
а) Стержни, помещенные между разноименными полюсами магнитов, светятся на протяжении всей длины. Заметно ослабление свечения к середине стержня, если длина стержня превосходит удвоенную длину области свечения с одним магнитом (рис. 1). Область перекрытия стержней разных диаметров светится слабее, стержни светятся практически одинаково ярко. Гибкая нить светится вместе с привязанным к ней куском нити,
б) Петля а светится несколько слабее, чем сама нить,
в) Эффект свечения в случае одноименных полюсов магнитов. Свечение имеет резкую границу

Если систему магнитов со стержнями удалять от Н.А., то, начиная с расстояния порядка двух метров, эффект «переливания» исчезает. Эффект исчезает скачком, после чего оба стержня светятся, не влияя друг на друга (рис. Зг). Если систему магнитов со стержнями поворачивать как целое вокруг оси АА (рис. 4а), то в тот момент, когда один стержень загораживает другой от Н.А., области свечения «скачком перескакивают» со стержня на стержень. В конечном счете в любом положении системы при котором «видны» оба стержня, они светятся так, как показано на рис. 4а.

Что касается влияния стержней друг на друга, то обнаружена существенная зависимость его от расстояния между ними. При расстоянии между стержнями 3 см эффект «переливания» исчезает на расстоянии около 140 см от Н.А, соответственно при расстояниях 10 и 0,6 см эффект исчезает при 190 и 220 см. В эксперименте использовались магниты, «видимые» Н.А. на расстоянии до 250 см.

Таким образом, можно сделать вывод, что наблюдаемые явления следует рассматривать не как эффект пассивного созерцания, а как результат взаимодействия Н.А. и системы. Этот факт, а также описанное в пункте 3 влияние рук согласуются с гипотезой известного физика А. Эддингтона о взаимодействии между сознанием исследователя и исследуемыми объектами и явлениями.

5. Эффект замкнутого проводящего кольца.

Серия экспериментов с замкнутым проводящим кольцом (диаметр кольца варьировался от 8 до 40 см) позволила выявить еще одну связь наблюдаемого феномена с электромагнитными явлениями.

Если кольцо помещается между магнитом и Н.А., причем настолько близко к лицу, что упомянутая выше область на лбу полностью им охватывается, то «увидеть» объекты в магнитном поле не удается. Точно также не удается получить сигнал от магнита в том случае, когда кольцо надето на голову (на уровне лба или несколько ниже). Если кольцо надето на руку, «изображение» магнита «не реагирует» на эту руку, рука оказывается «заблокированной».

Создается впечатление, что рассматриваемое экстрасенсорное восприятие магнита непосредственно связано с электродинамическими процессами, причем настолько тесно, что может быть затруднено или полностью исключено (Путем блокирования сопутствующих электромагнитных процессов, как, например, с помощью эффекта электромагнитной индукции в замкнутом проводящем кольце.

Если кольцо помещается за магнитом, Н. А. «видит» изображение магнита и серию мнимых изображений магнита, первое из которых зеркально симметрично изображению магнита относительно плоскости кольца, второе — зеркально симметрично первому и т.д. (рис. 5а). Интенсивность мнимых изображений последовательно убывает и при обычном освещении их «видно» от 4-х до 8-ми. Непроводящее кольцо (пластмассовое, стеклянное и т. д.) равно как и разомкнутое металлическое не порождают мнимых изображений.

Если полоской бумаги от Н.А. загораживались магнит, кольцо и далее — мнимые изображения, то Н. А. соответственно в первом случае не воспринимала ничего, во втором «видела» только магнит, а когда загораживалось какое-либо из мнимых изображений, Н.А. «не видела» это изображение и все, следующие за ним.

Если же кольцо не плоское, а изогнутое, мнимые изображения оказываются размытыми.

При постепенном сжатии кольца, превращающем его в эллипс с увеличивающимся эксцентриситетом, мнимые изображения пропорционально растягиваются вдоль большой оси эллипса. Их яркость падает, и они одно за другим, начиная с самого далекого от эллипса, становятся невидимыми. При достаточно сильном сжатии, когда отношение осей эллипса порядка трех, Н.А. воспринимает одно-два мнимых изображения.

Если систему магнит — кольцо перемещать и поворачивать как целое, то точно такое же преобразование испытывает и вся совокупность «изображений». В частности, когда система магнит — кольцо оказывается повернутой к Н.А. кольцом, она «видит» мнимые изображения, ориентированные на нее. Изображение магнита сквозь кольцо «видно» слабее, чем непосредственно, но несколько ярче, чем мнимые изображения.

Отметим, что замкнутое кольцо порождает мнимые изображения не только магнита, но и любого объекта, помещенного перед кольцом в магнитном поле. Более того, кольцо порождает мнимые изображения и светящегося стержня, описанного в пункте 4. Отметим, наконец, что аналогичным свойством порождать мнимое изображение обладает и металлическое зеркало. Отличие лишь в том, что зеркало в полном соответствии с законами геометрической оптики порождает лишь одно мнимое изображение.

Если за первым кольцом в область, где «видны» мнимые изображения, помещается второе кольцо, то оно «отражает» их вперед, причем зеркально. При этом угол между первоначальной серией мнимых изображений и отраженной от второго кольца равен удвоенному углу между осями колец (рис. 5б). Подчеркнем, что в то время, как первое кольцо приводит к образованию мнимых изображений и не дает отражений, второе, наоборот, дает только отражения.

6. Влияние освещения. Динамика.

Оказалось, что вся картина (магнит и мнимые изображения) «видна» только при одновременном освещении как магнита, так и кольца, при этом освещение пространства за кольцом, со стороны, противоположной магниту, не обязательно. Освещение одного магнита, одного кольца или пространства за кольцом, где располагаются мнимые изображения, не позволяет Н.А. «увидеть» мнимые изображения.

При резком выключении освещения первым «гаснет» изображение магнита, затем «гаснет» серия мнимых изображений последовательно от ближайшего к кольцу, причем так, что пока не «погаснет» ближайшее, остальные не меняются и т. д. Весь процесс «схлопывания» мнимых изображений длится около одной секунды.

Если же в условиях обычного освещения резко убрать кольцо, то мнимые изображения ослабевают одновременно, исчезая в обратном порядке начиная с самого далекого от кольца. Это происходит практически мгновенно, то есть так же быстро, как, например, в случае, когда магнит резко загораживают бумагой.

В этой связи естественно считать, что при выключении освещения наблюдается физический процесс затухания, а. не процесс релаксации в системе восприятия Н.А.

Хотя полученные результаты вполне определенно указывают на связь рассмотренных явлений с электромагнетизмом, остаются неясными как механизм ЭСВ, так и природа взаимодействия постоянного магнитного поля, вещества в этом поле, электромагнитного светового излучения и Н.А. Неясно также, каким образом проявляет себя замкнутый проводящий виток в постоянном магнитном поле, поскольку для достижения эффекта его необходимо освещать одновременно с магнитом.

7. Голографическая модель восприятия.

Если предположить, что Н.А. является источником излучения «опорной волны» и обладает способностью воспринимать распределение интенсивности, возникающее в результате интерференции опорной и рассеянной объектами волн, то ее «видение» объектов можно считать результатом интерпретации сознанием этого распределения интенсивности, т. е. голограммы. Как известно, в голографии для воспроизведения рассеянной волны и тем самым изображения объектов, породивших эту волну, голограмму, предварительно зарегистрированную на фотопленке, освещают опорной волной и среди прошедших волн выделяют идентичную рассеянной. В нашем случае восстановление рассеянной волны по голограмме выполняется сознанием (аналогично тому, как вид объектов синтезируется сознанием на основе сигналов, поступающих с сетчатки).

В связи с гипотезой голографического восприятия необходимо установить волновую природу рассматриваемого феномена экстрасенсорного восприятия, выяснить, где находится и как функционирует источник опорной волны, где и как воспринимается рассеянная волна, какова длина волны, какова ее природа, как рассеянная волна интерпретируется сознанием и т. д.

При изучении этих вопросов естественно предположить, что упомянутые области так или иначе связаны с ранее найденными областями, ответственными за восприятие. Иначе говоря, как излучение, так и восприятие могут быть связаны с областями на лбу, темени и на груди. Важную роль в исследовании этих вопросов сыграли опыты с дифракционной решеткой.

8. Опыты с дифракционной решеткой.

Для измерения длины волны была применена дифракционная решетка. Поскольку длина опорной волны априори неизвестна, были изготовлены несколько дифракционных решеток. Каждая из них представляла лист плотной бумаги, размером 10х20 см, в котором прорезаны параллельные эквидистантные щели. Основные эксперименты были выполнены на решетке, содержащей 20 щелей, каждая щель имела ширину 1 мм, длину 80 мм, расстояние между щелями равнялось 10 мм, так что период решетки был равен 11 мм. Решетка помещалась на расстоянии около 60 см от Н.А. перпендикулярно направлению на лобную область. За решеткой на расстоянии около 10 см от нее помешался магнит. Н.А. «видела» изображение магнита, размытое и существенно ослабленное. Далее магнит смещался параллельно решетке. На определенном расстоянии от исходного положения магнита Н.А. фиксировала изображение магнита на том месте, где он находился в исходный момент. При дальнейшем перемещении магнита вдоль решетки Н.А. несколько раз отмечала появление изображения, отвечающего его начальному положению. Последовательные положения магнита, при которых Н.А. отмечала появление изображения, соответствующего его исходному положению, достаточно точно определяли направления 1-й, 2-й и т.д. дифрагированных волн для падающей на решетку плоской волны (если длину волны последней считать равной 9,2 мм). Опыты проводились при горизонтальном и других положениях решетки, при этом никакого различия в результатах эксперимента выявлено не было.

Эксперименты с дифракционной решеткой, выполненные с магнитами разной силы, обнаружили изменения длины волны, причем с увеличением силы магнита длина волны возрастала. Длина волны возрастала также каждый раз, когда в эксперименте использовалось что-либо, препятствующее взаимодействию Н.А, с магнитом — все то, что частично блокировало восприятие,— более плотная одежда, например. Длина волны зависела также от состояния Н. А. — она оказывалась тем короче, чем лучше Н. А. «видела» магнит. Длина волны оказалась довольно точным показателем состояния Н. А., ее «формы». В экспериментах получены значения длины волны от 0,4 до 3,5 см. Что касается зависимости увеличения длины волны от увеличения силы магнита, то, видимо, это обусловлено автоматическим ослаблением взаимодействия, в результате которого Н.А. генерировала более длинноволновое излучение.

Для проверки этой гипотезы был выполнен следующий эксперимент. Два магнита существенно разной силы помещались на таких расстояниях от Н. А., при которых она воспринимала их с одинаковой яркостью. Более сильный магнит оказывался при этом более удаленным.

Затем с помощью дифракционной решетки измерялась длина волны, отвечающая восприятию каждого магнита. Во всех экспериментах длины волн совпадали, в то время как для тех же магнитов, помещенных на равных расстояниях от Н. А., длины волн существенно отличались.

9. Опыты с зонной пластинкой.

Волновая природа феномена подтверждена опытами с зонной пластинкой, изготовленной из картона. Пластина содержала 12 зон, при радиусе нулевой зоны 4 см, ее фокусное расстояние как собирающей линзы для излучения с длиной волны 1 см равнялось 16 см. В эксперименте пластина помещалась между Н.А. и магнитом, расстояние от лба до пластины равнялось расстоянию от пластины до магнита и подбиралось так, чтобы изображение было наиболее ярким. При этих условиях, считая, что источником рассеянной волны является магнит, получим соотношение L_d=32 см, связывающее длину волны L излучения и расстояние d от пластины до магнита, при котором последний воспринимается наиболее интенсивно. Получаемые таким путем значения длины волны полностью согласовывались с найденными ранее с помощью дифракционной решетки.

10. Области приема и излучения.

Дальнейшие эксперименты позволили в достаточной мере разделить функции областей, связанных с восприятием. Вначале весьма правдоподобной представлялась гипотеза, согласно которой область на лбу отвечала за восприятие рассеянной волны, а все остальные области отвечали за опорное излучение, взаимодействующее с веществом в электромагнитном поле. Согласно этой гипотезе в опытах с дифракционной решеткой «рассеянное на магните» поле опорной волны, дифрагируя на решетке, попадало на лобную область, как при исходном положении магнита, так и при положениях, отвечающих направлениям 1-й, 2-й и т. д. дифрагированных волн. А поскольку все они попадали на лобную область из одного и того же направления, определенного первоначальным положением магнита, Н.А. воспринимала сигналы как бы исходящими из области первоначального расположения магнита.

В этих опытах сигнал от магнита попадал на некоторые другие области, минуя решетку, и, если бы они были ответственны за восприятие, Н.А. не могла бы зафиксировать ничего, кроме истинного положения магнита. В рамках этой гипотезы оставалось проверить, является ли область на лбу также источником опорной волны, поскольку эксперименты с решеткой не исключали такой возможности.

Для этого был проведен следующий эксперимент. Магнит помещался на одном из концов трубы, сделанной из нескольких слоев плотной бумаги и имеющей диаметр порядка 10 и длину около 100 см. Н.А. наблюдала магнит сквозь трубу, направленную на лобную область, причем ближний к Н.А. конец трубы находился на расстоянии порядка 10—15 см от лба. При этих условиях восприятие практически не отличалось от непосредственного восприятия магнита, находящегося на таком же расстоянии от Н. А. и так же освещенного. Однако когда конец трубы приближался ко лбу, оно ослаблялось, хотя и не прекращалось полностью. Полностью восприятие прекращалось, если один конец трубы прижимался ко лбу, а противоположный, в котором находился магнит, закрывался прозрачной пленкой или стеклом (необходимо было сохранить условия освещения).

В этой ситуации опорная волна могла попасть на магнит только со стороны области лба, и эксперимент показал, что область на лбу не может быть излучающей и воспринимающей одновременно.

Следующий эксперимент показал, что более правдоподобно предположение, согласно которому область лба не является воспринимающей.

В этом эксперименте, как и в предыдущем, магнит помещался вблизи дальнего от Н.А. конца трубы, прижатой противоположным концом к ее лбу. Между магнитом и Н.А. помещалась дифракционная решетка. После того как Н.А. фиксировала изображение магнита, решетка оставалась неподвижной, а дальний конец трубы вместе с магнитом перемещался вдоль решетки, в то время как другой конец трубы оставался прижатым ко лбу. В этом эксперименте, как и в опытах с дифракционной решеткой, описанных в пункте 9, Н.А. регистрировала сигнал от магнита, порожденный дифрагированной волной. Поскольку на лоб сигнал от магнита мог попасть только сквозь трубу, причем минуя дифракционную решетку, кажется правдоподобным, что область лба является только излучающей, что противоречит первоначальной гипотезе.

11. Об интерпретации восприятия сознанием.

Как было отмечено ранее, значительная часть стеклянного стержня, торец которого прижат к одному из полюсов магнита, воспринимается Н.А. как ярко светящаяся. Этот эффект был использован для определения областей, которые Н.А, интерпретирует как области восприятия. Так как светящийся стержень воспринимается Н.А. объемно (вполне аналогично зрительному восприятию), удалось достаточно точно определить горизонтальную плоскость, в которой стержень воспринимался точно так же, как если бы он был виден глазами при условии, что плоскость, содержащая стержень, проходила бы через оба глаза. В данном случае была найдена горизонтальная плоскость, касающаяся макушки Н.А. Аналогично были определены две вертикальные плоскости, в которых светящийся стержень воспринимался так, как он воспринимался бы глазами, если бы плоскость проходила через левый или, соответственно, через правый глаз. Эти плоскости проходили на расстоянии около пяти сантиметров справа и слева от головы. Стержень, помещенный вдоль линии пересечения найденных горизонтальной и одной из вертикальных плоскостей, воспринимался Н.А. точно так же, как если бы он был виден при обычном восприятии, будучи направленным в левый или правый глаз. Эти эксперименты позволили определить искомые области восприятия «анфас». Меняя положение стержня в вертикальной или в горизонтальной плоскости, отмечая каждый раз направление, в котором стержень воспринимался «вдоль», нетрудно определить пространственное расположение областей восприятия как мест пересечения найденных направлений. Так были найдены области, показанные на рис. 7.

Подчеркнем еще раз, что найденные области не следует буквально понимать как области восприятия. Речь идет об областях, которые интерпретируются сознанием как «глаза» при стереовосприятни. Более того, как оказалось, любой предмет, помещенный в одну из найденных областей, «ослеплял» Н. А.на один «глаз».

Характерно, что «видение» светящегося стержня не только интерпретируется вполне аналогично зрительному восприятию, но организуется теми же функциями сознания, которые отвечают за интерпретацию зрительного восприятия. В пользу такого заключения говорит то, что при «видении» светящегося стержня с открытыми глазами последние оказываются заблокированными: Н.А. не видит стержня глазами.

Этот факт позволяет объяснить почему в эксперименте с двумя магнитами расстояние между ними кажется Н.А. меньше, чем истинное, определяемое при зрительном восприятии. Дело, видимо, в том, что стереобаза при экстрасенсорном восприятии существенно больше, чем при зрительном, а интерпретация как зрительных, так и экстрасенсорных образов «привязана» к стереобазе зрительной системы Н.А.

12. О «сопутствующем электромагнитном излучении».

В серии экспериментов по обнаружению электромагнитного СВЧ излучения из области, светящейся вокруг магнита, получен отрицательный результат для диапазона 5—15 мм. В этих экспериментах предполагалось, что частоты генерируемого Н.А. излучения и сопутствующего электромагнитного процесса, порожденного взаимодействием опорного излучения с веществом в магнитном поле, равны. Длины волн опорного излучения контролировались с помощью дифракционной решетки, но для определения его частоты необходимо знать скорость его распространения. Поскольку для измерений использовалась весьма чувствительная аппаратура, авторы склонны считать, что этот результат свидетельствует о том, что скорость распространения «излучения Н.А.» отличается от скорости света.

Авторы признательны профессору Ю. А. Пирогову за организацию измерений СВЧ излучения и плодотворные обсуждения.