Аннотация. Оценивая наблюдаемые поисково-преобразовательные намерения в высшем образовании как фундируемые в формате «от достигнутого», авторы, выполняя свой исследовательский посыл в формате «от корней», презентуют инновационный вектор преобразования высшего образования, формируемый от онтологии познания в образовательном процессе с опорой на синтетическое сопряжение трёх начал: современного биопсихологического видения процесса познания, метафизической трактовки познания и веры как непреходящего фактора творения.

Ключевые слова: мышление, познание, образование, высшая школа.

Двадцать первый век – великие преобразования неведомой для современников глубины. Осознание этого факта провоцирует на поиск форм преобразования в ключевых аспектах развития социума лишь в отдалении от исторически ситуативных «подручных» событий и факторов. Находясь в поиске вектора развития образования из такой позиции и считая образовательную функцию общества одним из ключевых факторов развития социума, для понимания явления ОБРАЗОВАНИЕ следует обратиться к его онтологии. Это даст возможность проследить путь развития образования от его зарождения до современного кризисного состояния, исходя из понимания, что механизм очередного эволюционного скачка заложен в его генетическом основании, в КОРНЕ.

Обращаясь к истории образовательной деятельности на планете, мы несколько отстранимся от «накатанной» стези, представленной в формах «Становление образования как особого вида человеческой деятельности», «Зарождения способов обучения и воспитания»» и «Истории образования и педагогики как направления научного знания» [5], и сосредоточимся на раскрытии явления ОБРАЗОВАНИЕ в аспекте его сущности и развития. Традиционное обращение к корню слова, способствует проявлению предмета образовательной деятельности как ОБРАЗА МИРА, формируемого индивидом в ходе повседневности и участия в организованной образовательной деятельности. ОБРАЗ МИРА суть предмет образовательной деятельности и её продукт, перманентно развивающийся в среде обитания.

Среда обитания – первый и важнейший фактор, определяющий процесс формирования образа мира индивида. В теме истории этот фактор суть процесс: изменяются исторически условия быта, средства и способы обеспечения жизни и труда; формы и способы связей в обществе. Целостную совокупность этих влияний можно представить обобщённо как фактор внешнего воздействия на развивающегося индивида. Фактор иного рода, фактор внутреннего происхождения, это генетически обусловленное естественное взросление индивида. Совокупное присутствие названных факторов образуют классическую пару взаимодействующих противоположностей, ответственную за процесс развития. Опыт исследовательского ума показывает, что влияние пары противоположностей на процессы доступно наблюдению во всех сферах и на всех уровнях системной организации с названием ЖИЗНЬ.

Обозревая методологическое пространство, отражающее накопленный опыт посылов, движений, теорий и практик образовательной деятельности, отметим, что в этом множестве методологических векторов нам не встретился смельчак, посягнувший на выход из «заколдованного» круга, методологическая граница которого обозначена посылом «дать знания, научить, подготовит и т.п.». Эта мысль не придумана авторами, блеклые следы её в форме поисковых движений, приближающих исследователя к означенной границе круга, встречаются в современных исследованиях [3]. В прежних наших публикациях неоднократно указывалось на причину столь стеснённой поисковости исследователей и преобразователей образовательной деятельности. Причина кроется в верности фактору преемственности, вполне оправданно культивируемому на протяжении периода линейно протекающего развития культуры в целом и её корневого фактора – научно-образовательного сектора. Выход из ситуации тотального хаоса в области методологической определённости возможен единственным способом – в форме преодоления границы круга традиции. За пределами этого круга – пространство выбора и выбор должен произойти. Как один из возможных выборов – культивирование образовательного процесса в форме стартового посыла от корня, от сути процесса, изнутри его естества; как явления, ответственного за формирование и развитие познавательного органа индивида, его ОБРАЗА МИРА. Понятие «образ мира» в теме психологии восприятия введено А.Н. Леонтьевым [12], развивается его последователями [14] и разрабатывается для применения в практике как элемент методики образовательного процесса высшей школы в статусе «познавательного органа индивида» [9].

Онтогенезное мышление в образовании и науке (ОМОН) – продукт продолжительных мультидисциплинарных исследований познания в образовательном процессе высшей школы [1]. В сопоставлении с традиционным мышлением, генетически зависимым от чувственного восприятия и рациональной формы выражения, ОМОН формируется при выполнении ряда принципиально новых условий, позиционирующих концептуальную направленность актора. Рассмотрим последовательно их содержание.

1. Актуализируя исследовательский интерес в отношении избранного фрагмента мира, актор начинает с локализации его в целостной картине мира, субстанционированной понятиями. Этот методический приём фундируется намерением обозначить исследуемый фрагмент, идентифицируя его в статусе понятия в составе древовидной структуры «образ мира». В образовательной деятельности этот приём осуществляется в форме правила «онтогенезное определение понятия», заключающегося в указании РОДА, ВИДОВЫХ ОТЛИЧИЙ И ГЕНЕТИЧЕСКИХ ПРИЗНАКОВ определяемой вещи.
2. Инверсия привычного посыла в отношении генетики знания от формы «информирование – знание – понимание» к форме «от понятия к знанию» атрибутивна для актора, позиционирующегося в парадигме ОМОН и культивирующего термин знание по Кондакову в формате «целостной и систематизированной совокупности научных понятий о закономерностях природы, общества и мышления» [11].
3. Инверсия традиционной позиции в отношении объекта познания от формы «знаю предмет научной дисциплины» к форме «не знаю, но познаю», атрибутивна для актора в парадигме ОМОН. Позиция индивида (учащегося, исследователя и т.п.) в форме «не знаю предмет актуальной научной дисциплины, но владею современными представлениями о нём (преподаватель), «хочу его изучать» (учащийся), ориентирует познавательную деятельность на получение новых знаний, что соответствует современному состоянию культуры познания.
4. Концептуально-деятельностная структура познавательной деятельности на фоне ущербной эмпирической структуры, актуализирующей одну лишь фазу познания в форме обработки восприятия, предстаёт целостной, включающей в цикловом соитии обе фазы: фазу описания в форме «от восприятий к обобщению» и фазу творения в форме «от понятия к вещи». [10].

Совокупность отмеченных инновационных установок онтогенезного мышления в сопоставлении с традиционным мышлением, фундируемым от опыта познания среды обитания, в целом представляется как сила, ориентированная на формирование внутреннего фактора развития. Внутренний фактор развития в связке со своей противоположностью – внешним фактором, представленным планетарно-космическими проявления природы, образуют классическую пару противоположностей, ответственную за процесс развития.

Онтогенезное мышление как процесс формируется при соблюдении отмеченных условий, а его внутреннее устройство предстаёт в форме, фундируемой от теории деятельности, детально представленной в исследованиях Т.В. Габай [4]. Учебная деятельность в трактовке Габай есть мыслительная деятельность, формируемая взаимодействием следующих элементов: субъект, предмет, средства деятельности, процедура, внешние условия, продукт. В аспекте организации образовательной деятельности важно учитывать роль названных элементов деятельности. Особая роль среди названных принадлежит ПРЕДМЕТУ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, как формирующему направленность действий преподавателя и студента (как исследователей) на его познание. Актуализация предмета деятельности в водной части учебного курса и в ходе его проработки – важное условие ориентации познавательной деятельности подопечных на ПОЗНАНИЕ наряду с усвоением известного. Методика введения подопечных в технологию ОМОН частично представлена в учебном пособии КОНЦЕПТАРИЙ [7].

Актуализация предмета (учебной, научной) деятельности – важный, но лишь первый шаг в приобщении к ОМОН. Следующий конструктивный шаг заключается в «выращивании» дерева понятий учебного курса, технология и пример этого шага приведён в [8].

Онтогенезное определение понятия, как ключ встраивания в целостную картину мира, приложенное к понятию «ОМОН», может выглядеть так: онтогенезное мышление в образовании и науке, это процесс познания актуального фрагмента мира, направленный на проявление целостности мира и его развитие, акцентирующий локализацию фрагмента в картине мира посредством указания рода, вида и понятий, синтезирующих определяемое.

Омон не изобретение, а продукт мультидисциплинарного, продолжительного по времени исследования познания в образовательном процессе высшей школы [2]. Поиск механизма познания в упомянутом исследовании не прошёл мимо ветвей западной генетики от ДРЕВНИХ ГРЕКОВ до М. Монтессори, Я. Корчака, Н. Краудера и Б.Ф. Скиннера и др.; отечественной генетики от М.В. Ломоносова до Гальперина – Талызиной – Габай и других исследователей, отмеченных, в частности в [5] и развивающихся в парадигмах психолого-педагогической и философской ориентаций, с обескураживающей констатацией факта непроявленности исследовательского интереса к механизму формирования ЗНАНИЯ с опорой на конструктивное раскрытие влияния индивидуального опыта жизни на формирование ЗНАНИЯ.

Лишь сопряжённое включение в разрешение проблемы формирования ЗНАНИЯ в условиях преднамеренной актуализации в образовательном процессе результатов современных исследований в области биологии [1], психологии [12] и логики [11] позволило синтезировать в общих чертах механизм познания как процесс организации специфических связей между понятиями, усвоенными в предшествующем опыте познания.

Новое биопсихологическое видение познания в образовательном процессе, сформированное в названном мультидисциплинарном исследовании, нашло концептуально-деятельностное сопряжение с иными аспектами изучения мироустройства при обращении, в частности, к метафизическим и религиозным трактатам. «Аристотель правильно считал надежными, достоверными свидетельствами о вещах, но оговариваясь добавлял, что сами по себе ощущения обуславливают лишь первую и самую низшую ступень познания, а на высшую ступень человек поднимается благодаря обобщению в мышлении общественной практики» [15]; «Веря в бытие иного мира с его высшими обитателями, человек всегда и везде признавал, что между этим и тем миром, землей и небом, человеком и Богом не только возможно, но и должно быть общение. To или иное понимание общения между Богом и человеком и принято называть латинским словом «религия», что в переводе на русский язык значит – союз, связь, единение» [13]. Обращение к подобным источникам нематериалистической парадигмальности укрепляет наше доверие к суждениям современных естественников в части трактовки мироустройства как развивающейся цикловой организованности иерархического типа, порождаемой духо-материальным началом творения. Понимание и актуализация вклада качества образовательного процесса в формирование целостного миропонимания предстаёт как фактор, в основном определяющий в планетарном сообществе интеграционные процессы, ориентированные на формирование тотального миролюбия и на осознанное участие в развитии мира.

Представленный опыт синтезирования известных посылов естественно-научного, метафизического и духовного начал в концептуальном поиске и формировании продуктивного вектора преобразования высшего образования адресуется потенциальным инноваторам образовательной деятельности как вариант, с точки зрения авторов, достаточно обоснованный концептуально, конструктивно-преобразовательный, тотально интегрирующий исторически известные факторы становления образования как явления, прокладывающего путь развития планетарного сообщества.

Литература

1. Humberto R. Maturana. Biology of Cognition.-BCL Report № 90. Urbana. University of Illinois, Department of Electrical Engineering, Biological Computer Laboratory, 1970. // русский перевод статьи опубликован в сборнике "Язык и интеллект". М., Прогресс, 1984.). https://vlab.fandom.com/ru/wiki/У._Матурана_"Биология_познания"_(1970)
2. Агранович, Б. Кибернетика и лекция - уникальный эксперимент в инженерном образовании / Б. Агранович, Ю. Карякин, А. Рудаченко // Alma-mater: Вестник высшей школы / гл. ред. О. Долженко; учредитель Министерство образования России, Евразийская ассоциация университетов, Ассоциация инженерного образования, Российский союз промышленников и предпринимателей. – 2005. – N8. – С.16-20.
3. Борщева, Светлана Олеговна Познание в процессе обучения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук, 2007
4. Габай Татьяна Васильевна. Учебная деятельность и ее средства / Т. В. Габай. - Москва: Изд-во МГУ, 1988. – 254 c
5. История педагогики и образования\ https://spravochnick.ru/pedagogika/istoriya_pedagogiki_i_obrazovaniya/
6. Источник: https://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=664157
7. Карякин Ю.В., КОНЦЕПТАРИЙ – учебное пособие осваивающим онтогенезное мышление в науке и образовании // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.26928, 21.01.2021.
8. КАРЯКИН Юрий Васильевич, ВЫСШАЯ ШКОЛА III-ГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ: ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ, ПОДГОТОВКА ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ\ THEORIA: педагогика, экономика, право • 2021. №1 (2)\ https://theoriajournal.org/media/uploads/journal/article/theoria_1-2_p.22.pdf
9. Карякин, Юрий Васильевич. Инновационная технология формирования знаний для студентов элитного образования: учебное пособие для вузов / Ю. В. Карякин; Национальный исследовательский Томский политехнический университет (ТПУ). — Томск: Изд-во ТПУ, 2012. — 73 с.: ил. — Библиогр.: с. 73. и др.
10. Карякин Ю.В. Познание мира как фундаментальный циклический процесс развития индивида // «Академия Тринитаризма», М.,Эл № 77-6567, публ.28662, 05.10.2023.
11. Кондаков Н.И., Логический словарь-справочник, изд-во Наука, М., 1975.https://runivers.ru/upload/iblock/443/logichesky%20slovar.pdf
12. Леонтьев А.Н. ОБРАЗ МИРА Избр. психолог. произведения, М.: Педагогика, 1983, с. 251-261. https://cillianmurphy.ru/tomatoes/psihologiya-obraza-a-n-leonteva-sovremennye-problemy-nauki-i-obrazovaniya-obraz.html
13. Понятие о религии\ https://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/bogoslovie-uchenie-o-vere-i-zhizni-hristianskoj/
14. Серкин Владимир Павлович, А.Н. Леонтьев. Психология образа\\ Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д. пс. наук \ https://www.psychology-online.net
15. Сравнительный анализ принципов метафизики и теории познания Платона и Аристотеля Источник: https://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=664157
16. Стратегическая цель: построение и развитие суверенной системы образования, основанной на лучших традициях и практиках отечественной педагогики»\ https://www.ripkro.ru/upload/iblock/e9b/jyd1rs3duhwars221pi4wlus577e7zri/Концепция%20образования.pdf