Аннотация. Предлагается дискурс на тему «О способах усвоения содержания новых терминов в науке и образовании». Авторы термина «Онтогенезное мышление» актуализируют бытующую в «оцифрованных» средах научного и образовательного коммуницирования незащищённость при встрече с незнакомым термином от ущербного первого шага при вхождении в актуальную тему. На основе анализа практики пользования информационной услугой в сетевых поисковиках в сопоставления её с культурой коммуникации «доцифрового» периода и с опорой на принцип двойственности в онтологии «развития вообще», авторы актуализируют концептуальную направленность онтогенезного мышления как ориентированную на укрепление основательности суждений в науке и образовании в сопоставлении с его противоположностью, бытующей в культуре коммуникаций спонтанно и обозначаемой авторами как эмпирическое мышление.

Ключевые слова: виды мышления, научные суждения, принцип двойственности, целостность, гармония.

В нашей современности культура вербального общения находится в состоянии высокого возбуждения, в частности, в связи с очередным национально-региональным «нашествием» иноязычия в наш податливый и открытый к заимствованию, развивающийся социум. Это создаёт порой определённые сложности в ситуациях как живого общения, так и в формах текстовой коммуникации. Примечательно, что значимую помощь в преодолении таких сложностей оказывают средства электронной коммуникации, предоставляя возможность мгновенного получения и прямого перевода термина, и его коннотации. Отмечая и своевременность, и полезность обращения к цифровой среде в процессах самообучения, образовательной и исследовательской деятельности, представляется полезным рассмотреть лингво-концептуальную инновацию ОНТОГЕНЕЗНОЕ МЫШЛЕНИЕ полнее, с ориентацией в частности, на проявление ею как благоприятных эффектов, так и, возможно, негативных.

Определение: «Мышление – социально-обусловленный, неразрывно связанный с речью психический процесс поисков и открытия нового, т.е. процесс обобщенного и опосредствованного отражения действительности» [13]. В этом источнике образовательной направленности актуализируются три существенных признака мышления: ОБОБЩЁННОЕ отражение действительности, ОПОСРЕДОВАННОЕ познание объективной реальности с ориентацией на решение определённой ЗАДАЧИ: актуализация этих признаков способствует пониманию генеза явления, а один из них, третий, назовём его – ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ, позволяет классифицировать типы мышления, выделяя, в частности, два: деятельностный и концептуальный. Деятельностный тип мышления продуцируется актуальной проблемной ситуацией, например, формированием смысла суждения, построенного с привлечением незнакомого термина. Индивид деятельностной ориентации в таком случае удовлетворяется разрешением проблемы понимания, проблемы, фундируемой частной ситуацией. Напротив, концептуальный тип мышления заряжен на понятийное обобщение содержания термина, ориентирован на раскрытие стержня его развития, обращается к корню, к происхождению термина «вообще», рассматривает его за пределами актуального суждения, включившего термин в анализируемую ситуацию. Концептуальное мышление свойственно индивидам с выраженными наклонностями рационального восприятия действительности. Такая направленность мыслительной деятельности способствует формированию индивидом целостной картины мира, точнее – её понятийного компанента.

Существенным признаком глобальных перемен современности называют не без основания ожидаемый и наблюдаемый процесс перехода к так называемому обществу потребления, в котором нивелируется естественная структурность, включающая деятелей-творцов и деятелей-исполнителей. Фундируемый возрастанием производительности труда через машинизацию и роботизацию производства, этот процесс становится определяющим фактором выживания на планете. Обратимся к результатам исследования в тематике устойчивого развития общества [12]. Цитируем: «Существует диапазон соотношений творцов и исполнителей, при котором общество не нуждается в управленцах. Это соотношение 20/80, совпадает с правилом Паретто» и «В обществе, где количество творцов больше 0,2, но меньше 0,8 для стабилизации нужны управленцы». Принимая презентованную модель устойчивого общества и акцентируясь на двух его состояних, отмеченных в преведённых цитатах, можем констатировать первое (творцов в обществе меньше 0,2 либо больше 0, 8) как мечту, к которой можно стремиться, а второе (творцов больше 0,2 и меньше 0, 8), как актуальную характеристику общества, в котором мы живём и которое строим и способствуем его развитию. Констатируя атрибутивность в современном обществе управленцев как необходимой третьей категории функционеров, мы должны заботиться о качестве подготовки этой категории и возрастании этого качества в перспективе. Сущностный признак управленца, удовлетворяющего этому качеству – целостное миропонимание, исключающее в управлении обществом тенденций на разделённость, но культивирующее устремлённость к единству, основанному на любви, а также созидательность, фундируемую творческой деятельностью.

Среди известных посылов, начинаний и сложившихся направлений в научно-поисковой деятельности с ориентацией на адаптацию к глобальным изменениям на планете ОНТОГЕНЕЗНОЕ МЫШЛЕНИЕ [9 и др.] занимает особое положение и объясняется этот факт просто: концептуальность ОГМ построена на синтетическом сопряжении новейших результатов наук эмпирического происхождения, метафизики и исконной веры в Творца [10].

В отличие от терминов ОНТОГЕНЕЗ И ФИЛОГЕНЕЗ, культивируемых в исследовательском секторе антропогенеза, термин ОГМ – юнец, даже более, он возник в конце прошлого столетия в ходе полидисциплинарных исследований познания в образовательном процессе высшей школы [8]. Интерпретанта ОГМ среде русского языка может быть выражена как МЫШЛЕНИЕ, порождающее (проявляющее) сущности. Ключевым элементом в структуре ОГМ является онтогенезное определение ПОНЯТИЯ. Таковое сложилось в ходе названных полидисциплинарных исследований с опорой на суждения логика Н.И. Кондакова [11] в форме синтезирования двух способов определения понятий, представленных в его трактовке как «определение через указание рода и вида» и генетического определения.

Размышления о значимости онтогенезного мышления, полезно начать с сопоставления его с иным способом установления связи между термином и его смыслом, наиболее употребимым в культуре современного общества и, к сожалению, не удостаиваемым, как правило, достаточным аналитическим вниманием. Имя этого иного способа мышления – эмпирическое. В задачах аналитического рассмотрения любой вещи полезно акцентировать такое её качество, как двойственность. Для явления «мышление» двойственность с акцентом нашего исследования выглядит как пара «эмпирическое – онтогенезное», актуализирующая противоположность содержания двух терминов в определённом аспекте, в аспекте выбора пути к прояснению смысла, отображаемого термином. В чём выражается противоположность этой пары понятий? При эмпирическом истолковании термина обращаются к ближайшему опыту его употребления, как бы отправляясь «от достигнутого». Атрибутивным признаком онтогенезного подхода к истолкованию термина является стремление достичь корня, докопаться до формы, наиболее глубоко локализованой в историческом процессе лингвистического развития нашей культуры. В аналитическом сопоставлении двух путей, эмпирического и онтогенезного, проявляется их различие в двух качествах: в логистической протяжённости пути поиска смысла и в частнопредметном отклонении содержания исследуемого термина.

Логистическая протяжённость эмпирического пути может составлять несколько шагов-операций. Например, исследуя содержание термина «сублимация», мы обращаемся последовательно к опыту, предположим, «ближайшего» к теме исследователя. Если исследователь – психолог, то, скорее всего, из предложенного сетевым поисковиком перечня он акцентирует: «В психологии сублимация - это зрелый тип защитного механизма, при котором социально неприемлемые импульсы или идеализации трансформируются в социально приемлемые действия или поведение, что, возможно, приводит к долгосрочному преобразованию первоначального импульса» [1]. Возможно, что приведённое толкование термина вполне удовлетворит искателя, это его выбор. Но если запрос не удовлетворён вполне, то поиск продолжится и, например, будет выбран следующий вариант: «Слово сублимация употребляется во многих значениях. В общем оно обозначает переход вещества из одного состояния в другое. Была лапша вареная, потом из нее воду с помощью высокой температуры удалили и получили сублимацию, сублимированный продукт или азиатскую лапшу. В искусстве сублимацией называют перенос картинки на другие поверхности с помощью технологий. В эзотерике этим словом называют перенос энергии, рожденной чакрами, в творческое русло» [2]. Нельзя исключить, что и такой вариант не вполне удовлетворит запрос искателя и тогда поиск продолжится. Допустим: «Слово "сублимация" по происхождению латинское. В переводе на русский язык "sublimo" буквально звучит как "возноситься, одухотворять". Как физический термин сублимация объясняет, например, переход вещества из одного состояния в другое (например, выпаривание льда). Понятие "сублимация" известно и философам, и психологам, которые трактуют его как трансформацию "низменной" человеческой энергии в творческую, созидательную. Пример - переключение с физических потребностей на социальные. Термин "сублимация" употребляется и тогда, когда идет речь сексуальной разгрузке. В этом случае имеется в виду трансформация в творчество сексуальной энергии. Один из ярких тому примеров – Микеланджело и Леонардо да Винчи, которые, по утверждению историков искусства, специально доводили себя до состояния максимального сексуального напряжения, которое вдохновляло их на творчество» [3].

Логистическая протяжённость онтогенезного пути предпочтительно – одноактна! Всего один шаг и сразу – в корень, к языковому анализу термина, обращение к корню слова, его значению, не исключая попытки и к его дальнейшему обобщению в общелингвистической среде: «Сублимация (позднелат. sublimatio — возвышение, вознесение, от лат. sublimo — высоко поднимаю, возношу) возгонка, переход вещества из кристаллического состояния непосредственно (без плавления) в газообразное...» [4]. В приведённой цитате актуализируются, прежде всего, слова возвышение, вознесение, акцентируется их наиболее общее значение, указывающее на направленность изменения, причём – в отстранённости от предмета: не важно, ЧТО, но важно КАК и КУДА.

В частнопредметном отклонении от первоначального, корневого значения исследуемого термина рассматриваемые подходы (эмпирический и онтогенезный) различаются между собой ещё более значимо. Следует рассмотреть это различие более подробно. Возьмём пример: «Субстамнция (лат. substantia — сущность; то, что лежит в основе) — философское понятие классической традиции для обозначения объективной реальности в аспекте внутреннего единства всех форм ее саморазвития. Субстанция неизменна в отличие от перманентно меняющихся свойств и состояний: она есть то, что существует в самом себе и благодаря самому себе, а не в другом и не благодаря другому. Первопричина происходящего». [5]. Можно предвидеть, что если читатель – философ, то его запрос такой трактовкой СУБСТАНЦИИ будет удовлетворён. Однако если читатель обладает выраженным качеством онтогенезного мышления, он продолжит свой поиск более основательного толкования термина «субстанция». Что же предложит в таком случае Яндекс, например: «Субстанция по традиции Аристотеля, Р. Декарта, Б. Спинозы, идеалистической и материалистической философии XIX-XX веков трактуется как реальность, для существования которой нет необходимости в существовании чего бы то ни было ещё, как самопричинное сущее» [6].

Не обнаружив среди предложений Яндекса более конструктивных толкования СУБСТАНЦИИ, кликнем ГУГЛ и что же? А вот: ничего более обнадёживающего, кроме как лекция, «посвященная разговору о термине» в котором перечисляются заимствованные от Аристотеля, Декарта и других, вольно представляемые «характеристики» субстанции в трактовках упоминаемых мыслителей. И ни намёка на интерес к самому слову СУБ-СТАНЦИЯ, как носителю изначального содержания термина. Отличный иример поверхностного, сугубо эмпирического восприятия! [7].

Не обнаружив в толковательных фондах названных поисковиков сведений, удовлетворивших в какой-то степени наш интерес, отважимся на не менее, чем в процитированных источниках, обоснованное авторское толкование. Субстанция – термин, отражающий содержание понятия того, на чём «поставлено» нечто, о чём идёт речь. Иначе – основа, то предшествующее актуальному, без которого это актуальное невозможно, из чего оно возникает и неважно, каково это актуальное в аспекте восприятия, то есть не важно – оно доступно чувственно или только мыслимо.

Мы прибегли к некой игре в смысле «аналитической тусовки» стилей введения терминов в некий дискурс не для игры, а исключительно в поисках продуктивного способа проявить характер ОНТОГЕНЕЗНОГО мышления как удовлетворяющего запросу формирования в образовательном процессе и поддержанию в культуре вербального общения ЦЕЛОСТНОГО миропонимания, при котором спонтанно проявляется позыв «в мире каждая вешь связана с любой другой вещью, надо лишь подобрать аспект связи».

Резюмируя результаты нашего поиска следует обратить внимакние на лингвистический механизм, способствующий приближению к декларируемой цели «целостного отображения мироустройства». Возможен ли такой механизм, а, может быть, он уже есть? В попытке ответить на вопрос совершим «некий скок», как бы, «зайдя с боку». Спросим: как формируется целостность из частей? Снова обратимся к понятию ДВОЙСТВЕННОСТЬ, как известно, тотально присутствующей в каждом явлении без исключения. Конструктивное проявление двойственности – наличие в каждой мыслимой автономии, в каждой «отдельности», в каждой части мироздания двух полюсов, двух, как мы стали говорить, «противоположностей» типа «левое-правое», «плохо-хорошо», «внешнее-внутреннее» и т.п. Таких пар противоположностей в этом ряду столько, сколько можно выявить при исследовании сотворённого (а также явить при творении), то есть, сколько угодно. Другой вопрос: для чего нужны такие пары, какой в них смысл? Вот этот вопрос, что называется «в точку». Наличие у каждой вещи двух полюсов – гарантия формирования, причём не под действием внешних сил, не по чуждой воле, а спонтанно, естественно, внутренне, той самой целостности множества, о которой мы говорим. Не лишне будет заметить что воображаемых «плоскостей» целостности столько, сколько мы способны видеть аспектов связи между отдельностями. При такой направленности понимания мироустройства все мыслимые и чувственно доступные «отдельности» предстают в форме понятийных двухполюсников, из которых «собирается» затребованная исследователем модель мира.

Заключение. Возвращаясь к названию сообщения в форме «Онтогенезное мышелние – дериват или исконное», следует резюмировать, что настоящим изложением темы мы акцентировали как наблюдаемый спонтанно факт при обращении к толковым словарям, что среди пользователей условно можно выделить две категории. К первой, возможно, более многочисленной относятся поисквики смысла «по ситуации». Споткнувшись о незнакомый термин в актуальном тексте, они ведут поиск на проявление смысла суждения, использующего незнакомый термин и этим их интерес к незнакомому слову удовлетворяется. Опыт обращения к сетевым поисковикам за толкованием незнакомого термина позволяет констатировать, что поисковики в основном ориентированы на удовлетворение запросов именно таких пользователей и предлагают ряд прямых толкований без обращения к этимологии слова. К другой категории можно отнести тех, в чьей деятельности значим интерес к словам вообще, а не только в актуальном контесте. Как правило, не встретив в предложенном ряду удовлетворящего толкования термина, такой запрос переориентируется с коррекцией, включающей в строку поисковика признака «этимология слова».

В означенном взгляде на разные подходы в пользовании толковыми словарями представляетя значимым замечание, что культивирование так называемого ОНТОГЕНЕЗНОГО МЫШЛЕНИЯ, вероятно, более востребовано будет представителями второй категории, индивидами с преобладанием КОНЦЕПТУАЛЬНОГО типа мышления.

1. https://ru.wikipedia.org/wiki/Сублимация_(психология)

2. https://www.bolshoyvopros.ru/questions/2436-chto-takoe-sublimacija.html

3. https://www.bolshoyvopros.ru/questions/2436-chto-takoe-sublimacija.html

4. https://www.philosophydic.ru/sublimaciya

5. https://otvet.mail.ru/question/34285735

6.https://ru.wikipedia.org/wiki/Субстанция#:~:text=Субстамнция%20(лат.%20substantia%20—%20сущность%3B,форм%20её%20проявления%20и%20саморазвития

7. ("Новое время"/ Понятие "субстанция"// Лейбниц, Спиноза, Декарт | Заметки эстетика. Gala Скобелева Дзен https://yandex.ru/video/preview/13591939858812441521

8. Агранович, Б. (доц.). Кибернетика и лекция - уникальный эксперимент в инженерном образовании / Б. Агранович, Ю. Карякин, А. Рудаченко // Alma Mater: Вестник высшей школы. - 2005. - № 8. - С. 16-20. - (В творческой мастерской преподавателя) ) . - Библиогр.: с. 20 (19 назв. )

9. Карякин Ю. В. Онтогенезное мышление – основа гармонизации образования в грядущем цифровом мире / Ю. В. Карякин // EdCrunch Томск : материалы международной конференции по новым образовательным технологиям, г. Томск, 29-31 мая 2019 г. Томск, 2019. С. 281-285.

10. Карякин Ю.В. Третье тысячелетие: мысли о Мире // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.28924, 06.04.2024

11. Кондаков Н.И., Логический словарь-справочник, изд-во Наука, М., 1975.https://runivers.ru/upload/iblock/443/logichesky%20slovar.pdf

12. МОДЕЛЬ СОЦИАЛЬНОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ОБЩЕСТВА АНДРЕЙ ЩЕРБАКОВ https://spkurdyumov.ru/mathmethods/model-socialnoj-ustojchivosti-obshhestva/

13. Понятие мышления, виды, операции и формы мышления \ https://studopedia.ru/8_41033_ponyatie-mishleniya-vidi-operatsii-i-formi-mishleniya.html